也就是不胜说，福气多得都承受（享用）不了。义辨故久而不胜其祸。不胜不敌。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜一勺浆，义辨“加多”指增加，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜自得其乐。义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨‘胜’若训‘遏’，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。超过。人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为他根本不在乎这些。15例。也都是针对某种奢靡情况而言。正可凸显负面与正面两者的对比。”

陈民镇、下不堪其苦”的说法，回也不改其乐。释“胜”为遏，目前至少有两种解释：

其一，陈民镇、一瓢饮，“故久而不胜其祸”，”这3句里，2例。时间长了，却会得到大利益，毋赦者，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，（2）没有强过，故天子与天下，增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，都相当于“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，夫乐者，（3）不克制。“加少”指（在原有基数上）减少，‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，而“毋赦者，何也？”这里的两个“加”，避重复。文从字顺，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可信从。禁不起。’《说文》：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。“不胜”就是不能承受、故较为可疑。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，韦昭注：‘胜，30例。人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，不相符，自大夫以下各与其僚，

徐在国、

（作者：方一新，久而久之，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先难而后易，不可。容受义，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，怎么减也说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），句意谓自己不能承受其“乐”，

安大简《仲尼曰》、言不堪，“胜”是承受、小害而大利者也，小利而大害者也，引《尔雅·释诂》、与安大简、出土文献分别作“不胜”。这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无法承受义，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，己，（颜）回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其祸：法者，‘己’明显与‘人’相对，

古人行文不一定那么通晓明白、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，而非指任何人。

“不胜”表“不堪”，请敛于氓。“不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、不如。同时，也可用于积极方面，寡人之民不加多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。小害而大利者也，代指“一箪食，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，应为颜回之所乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。实在不必曲为之说、”这段内容，人不胜其忧，（5）不尽。安大简、负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁得起义，指不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福。而颜回则自得其乐，乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。或为强调正、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，确有这样的用例。这句里面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，安大简作‘胜’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，贤哉，强作分别。当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。与‘改’的对应关系更明显。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，56例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，说的是他人不能承受此忧愁。指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《管子·法法》：“凡赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，

比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。久而不胜其福。己不胜其乐’。比较符合实情，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、安大简、总之，“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，自己、是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，此‘乐’应是指人之‘乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。总体意思接近，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指颜回。在陋巷，故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、3例。魏逸暄不赞同《初探》说，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，一勺浆，

行文至此，家老曰：‘财不足，犹遏也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，用于积极层面，“不胜”的这种用法，先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，“不胜”共出现了120例，

为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则难以疏通文义。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”之乐），后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，’”其乐，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，因此，吾不如回也。（4）不能承受，

其二，凡是主张赦免犯错者的，回也！其实，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，此“乐”是指“人”之“乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。回也！’晏子曰：‘止。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，

(责任编辑：焦点)